签字画押的行贿为何不予认定 

    在刑事诉讼过程中，将疑是犯罪当事人推定为实际犯罪人，能满足人们“不放过一个坏人”的理想，却可能出现冤枉好人的结果，这是“有罪推定”的心理作祟。王志刚案审判过程中的审慎处理，恰恰是司法的一大进步与文明。

    四川省眉山市公安局原副局长王志刚，因受贿等罪名，于今年5月被判处有期徒刑十五年。近日，眉山中院二审裁定维持一审判决。记者调查发现，此案中，眉山当地6名公安系统职员向司法机关承认，曾向王志刚行贿，并签字画押。法院判决最终不予认定。 

    起诉书显示，王志刚先后接受14人行贿，涉及金额476万余元。起诉书中提到的14名行贿人中，8人是经商的私营业主，其余6人是承认向王志刚行贿的当地公安系统职员。经过审理，7名经商者承认的行贿事实得以认定，但6名公安职员及另外1名经商者承认行贿的事实不予认定。一审判决书称，这7人承认的行贿事实证据不足，所以不予认定。

    就本案而言，法院审判的重点，是王志刚受贿，注重行贿或受贿的证据，对王志刚一案的判决，关系到罪行轻重和刑期多少。警官自认行贿，与王志刚受贿多少有直接关联，固然能吸引人们的眼球，但由于警官自认行贿与王志刚受贿之间缺少证据链条，对警官自认行贿不予认定，显示出了法院的中立地位，避免情绪化地人为加重王志刚的刑期。行贿和受贿属于对合犯，是行贿人和受贿人的相互行为构成的犯罪。通俗地说，6名公安职员及另外1名经商者虽承认行贿，却没有事实证据证明，就不能把这种某一方承认的事情强加到王志刚身上。否则，王志刚罪行加重的部分，就是没有根据的，也是不公正的。

    法院对警官等自认行贿不予认定，不是对王志刚罪行的包庇。检察院根据公安部门的侦查，提出起诉理由，法院根据起诉书进行逐一审理，是一个法定程序。法院没有侦查权利，不能对没有侦查结论的事情作出审判；在公诉案件中，法院也不能对检察院没有提起公诉的案件发起审判。对警官行贿不予认定，不是不再追究，只要公安部门对6名公安职员行贿及王志刚受贿提出新的侦查证据，只要检察院对6名公安职员行贿提出公诉，且证据确凿，法院一定会再行审理各自应当承担的法律责任，依法追究其犯罪责任，作出符合事实的判决结果，这并没有矛盾冲突。

    王志刚一案审决终结，检察院既没有提出撤诉，暂时也没有提供新的证据。法院审判，应把握好法定程序，以事实为依据，才能避免冤枉一个好人，这是人们常说的“疑罪从无”。而在刑事诉讼过程中，将疑是犯罪当事人推定为实际犯罪人，可能容易满足人们“不放过一个坏人”的理想，却可能出现冤枉好人的结果，这是“有罪推定”的心理作祟。这不仅造就了太多的冤假错案，也影响了司法部门的形象和信誉。王志刚案审判过程中的审慎处理，恰恰是司法的一大进步与文明。

    依法治国，建设社会主义法治国家，最重要的是培育国家机关、企事业单位和公民的法治思维和法治精神，自觉学法守法用法护法，严格依法行政，依法办事。法院是国家的审判机关，行使国家审判权，负有向公民进行法律教育和法律宣传、维护司法公正、保障当事人合法权利的责任。

    我国社会主义司法要求一切以事实为依据，以法律为准绳，必须贯彻法律面前人人平等原则。对事实的认定强调重证据，不轻信口供，单方面的供词不能作为证据使用，非法获取的证据不能作为认定事实的依据。既不冤枉一个好人，也不放走一个坏人，依法保护每个公民的合法权益，依法追究任何人的违法犯罪责任。尽管王志刚案件中法院对6名公安系统职员向王志刚行贿的事情最终不予认定，这引来舆论关注和忧虑。但实际上，王志刚一案中法院的作为，恰恰充分体现了法院依法司法、公正司法的法治精神，体现了对法律的忠诚，对事实的尊重。也只有这样，才能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。